Быстро поворачивал

если бы ехал 60 кмч то аварии не было.

Тут тактично умолчали и про то что у водителя мотоцикла не было прав на управление,так по моему писали летом

Нагло замолчали скорость мотоциклиста.

какая разница с какой скоростью ехал мотоциклист? Хоть 200 км в час, он ехал по главной, водитель тойоты выехал с второстепенной не убедившись о безопасности маневра. Не надо тут намеков и сарказма, человек умер. Водитель все признает.

А вообще очень даже интересно это как : "Экспертиза установила, что скорость Тойоты составляла от 58,2 до 63,2 кмч, и это МОГЛО стать причиной столкновения." Я не понял: это экспертиза или это предположение на основании которого обвинили и осудили Павла? Если прочесть и вдуматься,то столько можно прочесть оговорок по-Фрейду... Изначально все предполагали,что дело будут расследовать с предубеждением и вот вам получите:наша казахстанская реальность...  Правы,кто утверждает,что на машине здравомыслящему водителю совершать поворот на 90 градусов на скорости 58 км. сродни безумству. Это невозможно. В тексте не слово о административной вине погибшего...о его скорости,о его маневрах на дороге...А ведь он обходил машину,которая закрывала его от Павла по правой стороне. Об этом говорит и траектория его последующего вылета на встречную полосу. Экспертизу делали люди,не знакомые с физикой?  Выходит не Павла продолжали давить,раз он подписал признание...Так сказать попытались отбелить истинного виновника ДТП,хоть и посмертно...Зачем? показать что вся система нашего правосудия насквозь прогнила и корумпирована? Или отвести взор от властного отца вышестоящих людей в Астане? Скорее всего,последнее. Надавили на Павла,где то припугнули большими проблемами,чтоб он признался...подтусавали экспертизу...и о-па! Сын погиб по вине другого...и пост сохранится...А ведь целая череда была с подобными случаями,когда мужья,отцы...слетали с должностей из-за выходок своих родных... Я не верю нашим СМИ,я не вверю этой экспертизе,я не верю этому суду

Как мотоциклист и при этом НЕ эксперт заявляю: мотоцикл двигался с огромным привышением скорости! Которого хватило бы на лишение прав. И мотоцикл был вроде не его. Весь букет! А Рафик неуиноуний! Теперь папашки даже покойных детей ради своей карьеры будут оправдывать.

Полностью поддерживаю коко мотоциклист получается опережал авто с правой стороны ??? или водитель тоеты ехал по второй полосе и с неё повернул во двор но там не 4 полосы для движения ??? тут есть разница я понимаю что водитель авто обжаловать приговор не будет ( натерпелся не мало) но все же что за правосудие???? по одной полосе 2 транспортных средства не могут ехать это будет считаться обгон что говорит обгон был справа что запрещено правилами!!!  а про скорость поворота во двор на сколько я помню такой статьи нету не соблюдение дистанций есть!!! Адвокат был скорей всего не компетентен в этом деле(((

ЭКСПЕРТ )))) да допустим повернул 60 кмч это что запрещено ???? ))))) нету в правила поворачиваться запрещено свыше там 20 30 40 кмч и т.д  что за судья основывался на данном эксперте и почему он один их должно быть несколько как в нормальных странах!!!

Странно не это. Странно что эксперты указали только "скорость" автомобиля. Они никак не могли высчитать скорость автомобиля "вперед", то есть "скорость касательной" относительно мотоцикла.Так вот: судя по отчету экспертов - скорость автомобля "навстречу мотоциклу" была около 60 кмч. То есть, автомобиль поворачивал так, что его "жопа" (извините) неслась навтречу мотоциклу со скоростью 60 кмч.Тут не форсаж, тут даже "Топ-Ган" отдыхает. (Топ-Ган - фильм про самолеты)

Это наверное Тойота Супра была...

3ю часть, "Токийский дрифт"

Какая разница кто с какой скоростью поворачивал, какая разница кто с какой скоростью летел на мотоцикле. В данном случае виноваты оба. На Тойоте потому, что не пропустил встречный транспорт, имеющий преимущество, а мотоциклист за превышение скорости. Но беда в том, что один наказан навечно, второй условным сроком, поскольку своим нарушением он неумышленно способствовал гибели человека. Если бы мотоциклист остался жив, то скорее всего оба лишились бы прав, а так получилось то, что получилось.

За что спасибо? За искалеченную судьбу? Да и сколько он натерпелся за это время! Кто то решил понтануться а парню срок!

Скорее всего так и было, скоростью мотоциклиста "посчитали"  максимально разрешенную, т.е. 60 кмч, чтобы не признавать его нарушителем, но силу удара не опровергнешь, поэтому лишнюю скорость перекинули на Тойоту, хотя она поворачивала, значит сбросила скорость до нуля. Из этого следует что реальная скорость мотоциклиста приближалась к 120 кмч.До этого момента я не был уверен в невиновности Павла, но судя по "доказательствам" обвинения, изложенным в этой статье, и условному сроку, вина Павла стремится к нулю. 

рада за Павла,что хоть условно!сравните две смерти: (смерть  Ерасыла в Астане и смерть мотоциклиста),как по разному люди реагируют,но когда родители хоронят своих детей-это чудовищно не справедливо .

Автомобиль совершал левый поворот, через встречную полосу. Мотоцикл двигался навстречу.

Мотоцикл совершал обгон по правому ряду на перекрестке. Водитель Тойоты поздно его увидел (или не увидел вообще). Плюс скорость мотоцикла, явно превышающая допустимую для такого маневра (как мотоциклист говорю, бывает и такое). Более всего похоже на роковую ошибку пилота мотоцикла. Эксперты какие-то неадекватные.

Потому-что он - простой смертный.......

Красавец + + + + + + + +

вот сегодня я рада,что хоть условно дали,а то могли впаять.за Павла рада!возьмите эти две смерти(недавно убитого парня  в Астане,и смерть мотоциклиста),какая большая разница!за Ерасыла сердце кровью обливается.

Это эксперты не ДВД, а института судебной экспертизы.

Действительно перестарались эксперты с циферками. Любой водитель со стажем три и более лет знает, что попытка совершить поворот на такой скорости приведет к сносу задней оси. Одновременное противодействие заносу и сохранения траектории, чтобы вписаться в узкий съезд, может стать неразрешимой задачей. Никто в здравом уме этого делать не станет.

Неуместно. В описаном вами случае - въезд в задний бампер возможен ТОЛЬКО при несоблюдении дисстанции или невнимательности. А в данном случае - грубейшее нарушение ПДД мотоциклиста, повлекшее его смерть.Если вы бывали за рулем, вы должны понимать, что если вы едете по дороге за пределами населенного пункта, и вполне предсказуемо, едущий навстречу вам автомобиль, вопряки правилам, совершая опасные маневры... поняли да? Так вот - влетит вам в лоб. Все всмятку - и вы будете считать себя виновным? Или все же признаете, что водитель не может предусмотреть ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ опасности, дабы избежать их?А по сути - была у нас в городе история, где "укурок сынок" влетел под автобус СЗАДИ. Посадили в итоге водителя автобуса - ибо не смел он на агрегате повышенной опасности не учесть такой ситуации. Я думаю старожилы помнят.

Каждый участник дорожного движения, соблюдающий ПДД, ВПРАВЕ рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения соблюдают ПДД

тебе че писать было лень?

Ну а если я признаюсь в убийстве Маяковского, мне тоже срок дадут на основании моих признательных показаний? А как же доказательная база? Или судья в этот день на уроки не ходил? Что вообще за бред, Павел признал свою вину? А если мотогонщик не признал свою вину, поэтому он не виновен? Так получается у нашего суда? А теперь из-за одного без башенного гонщика все 40кмч должны телепаться, на прямом, хорошо просматриваемом участке дороги, где отсутствуют и школы и торговые центры и прочие места массового скопления людей. Можно подумать, что при ограничении 40, что-то бы изменилось для мотогонщика

 Стоимость видеорегистратора окупил за несколько столкновений...

+100000000000!

Эка куда хватил! Ты, прежде чем это писать , думал хоть маленько? Если не въезжаешь в тему, то не пиши всякую ерунду! В этом ДТП 100% виноват мотоциклист и точка! И это не пустые слова, т.к. скорость мотоцикла 137 км и при скорости 60 км мотоциклист мог остановиться до автомобиля и это есть в выводах экспертизы, но......... вот и получилось но!

Глубоко ошибаетесь, уважаемый. Манипуляция со скоростью автомобиля позволяет построить доказательства для обвинения на основе ключевого аргумента: мог ли водитель автомобиля физически видить мотоцикл, чтобы выполнить требования ПДД. Если скорость автомобиля принять 60 кмчас (для чистоты эксперимента отбросим утверждение о физической невозможности совершить маневр в этих условиях), то автомобилю потребуется чуть более секунды для завершения маневра. Это означает, что при скорости мотоцикла 137 кмчас (38 метров в секунду), в момент начала маневра автомобилем он находился на расстоянии примерно 40  метров и должен быть видимым водителю легковушки (конечно если он не закрыт другими участниками дорожного движения). Но вот если скорость автомобиля указать 40 и меньше, то ему на поворот потребуется уже 2-2,5 секунды, а значит в момент начала маневра мотоцикл находился на удалении примерно 100 метров и был не видим водителю.  P.S. при изложении данной точки зрения для упрощения принято, что других участников дорожного движения на данном участке не было, а также не учитывалось время реакции водителя (0,6 - 0,8 сек). Еще для критиков: если вы в состоянии покоя на открытом участке местности видите за 100 метров неподвижного человека (соответствует фронтальной проекции мотоцикла с седоком), то в движущемся автомобиле или хотя бы просто пешком в движении это вам уже так легко не удастся, а размытый фон зеленых насаждений может сделать движущийся объект вообще невидимкой - такова психомоторика человека. 

Попытка нажать на тормоз в этих условиях сразу же приведет к исполнению автомобилем незапланированного "полицейского разворота".

 Да ты потенциальный чемпион WRC!!!

Конечно нужна материальная помощь, расходы на адвоката, теперь и без транспорта, неизвестно как с работой!

Поддерживаю, создай где-нибудь страницу, напиши о проблемах, чем можем поможем, мир не без добрых людей.

А зря минусуете, вот сегодня новость почти такая же ситуация на михаэлиса но там приора не уступила таете и все мнение совсем другое?! лицемеры вы здесь все! господа коментаторы!

Совесть??? А у них, у таких людей, есть вообще СОВЕСТЬ???