Покидает пост

Как он отмечает в своем комментарии, некоторые обвинили его в необъективности публикаций, однако по его словам он каждый текствыступление согласовывает так, чтобы ничего не вырезалось, чтобы нейтральная линия сохранилась. "И если моя нейтральность будет нарушена, то я лучше откажусь давать комментарий/интервью. Эта нейтральность способствует тому, что ты не только делишься с читателями своим мнением, но и пишешь так, чтобы твое мнение приняли те, кто отвечает за рассматриваемый вопрос.

Нейтральность я сохранял и в следующие годы (хотя, поверьте, это очень сложно). Но в конце прошлого года я получил предложение работать в Нацбанке, и встал вопрос о нейтральности – я сохранил право публиковать свои тексты по вопросам, не связанным с Нацбанком, а то, что касается Нацбанка я обсуждал «лицом к лицу». Собственно, имея такую возможность, как-то не очень неуместно статьи по вопросам Нацбанка", - отметил О.Худайбергенов.

"Чуть позже случилась девальвация, потом пошли волны слухов о новых девальвациях, которые я раз за разом опровергал. Собственно, в моей линии поведения ничего не изменилось – в 2010-2013 годах я постоянно давал мнение, что девальвации не будет (несмотря на трения с Марченко), но особенно это проявилось в прошлом году, когда накаты волн стали сильнее. В декабре прошлого года я написал, что сложились условия для 20%-й девальвации, но на момент написания статьи я еще не получил предложения работать в Нацбанке, а потому не знал, что придется всю общественную реакцию познать на себе. Позже вышла статья «Девальвация. Другая версия», где я покритиковал Нацбанк за неправильное информационное сопровождение девальвации, а также указал, какие слои населения пострадают от девальвации, а какие нет. Но в целом, я поддержал резкий вариант девальвации, ибо плавный вариант (по крайней мере, в конструкции на тот момент) фактически провалился. Кто-то написал мне «разве можно критиковать Нацбанк, работая там», а кто-то наоборот обвинил меня в предвзятости, что я «защищаю Нацбанк». Но я получил большое количество сообщений через ФБ, а также через почту и смс, где меня благодарили за статью, а также признание от специалистов финсектора за то, что статья получилась развернутой и нейтральной.

В последующих волнах слухов в конце весны, в конце июля, и вот недавно, я получил также ряд обвинений в ангажированности. Я по другим вопросам Нацбанка не высказывался, а высказывался только по теме слухов, причем это было в ответ на большое количество запросов в «личку» на ФБ. Мне непонятен ход мышления тех, кто обвиняет меня в ангажированности – неужели мне надо было, как и все выступать за девальвацию? Неужели она принесет пользу людям? Неужели они не понимают, что случись девальвация по причине слухов, то это закладывает прецедент для частых девальваций? Иногда кажется, что случилась бы тогда девальвация, то в первую очередь они и подняли вой, мол, зачем было ее делать. Трудно понять тех, кто непоследователен.

Вряд ли я к этим людям буду относиться хорошо (среди них есть вроде образованные и статусные люди), но готов поменять мнение, если они извинятся. Мне как бы их извинение не нужно – оно нужно им, если хотят к себе хорошего отношения.

Но, в целом, я сделал вывод, что в обществе существует высокая потребность на нейтральное мнение, и пока я работаю в Нацбанке, мое мнение будет считаться ангажированным, ибо получаю там зарплату. И если я раньше, до Нацбанка, получал только благодарность, причем со всех сторон, то теперь появился определенный процент людей, которые считают меня ангажированным и не воспринимают мои тексты. К этому добавляется еще и статус чиновника – в обществе есть большая доля тех, кто всех чиновников считает плохими. Фактически, я делаю то, что делал и раньше, но эффективность стала меньше – на ясном небе появились облака недоверия, и есть риск, что все небо покроется тучами.

Учитывая это, я решил не продлевать свой трудовой контракт с 1 января 2015 года, о чем и уведомил руководство, объяснив свои мотивы в деталях. Хотя некоторые вещи еще подлежат детализации, но решение принято. С 1 января следуюшего года я вернусь в Центр макроэкономических исследований (за этот год постоянно получал запросы на исследования), а также готов рассматривать такие предложения как «независимый директор» или «консультант» - такие позиции не привязывают меня к рабочему месту и не предполагают обязательства в контексте обсуждения макроэкономических тем. Кстати, я также останусь исполнительным директором Ассоциации экономистов Казахстана, и также буду продвигать благотворительный фонд Taiburyl. Кстати, с января следующего года буду читать лекции (за хорошую цену) в одном из лучших ВУЗов страны (там ректором является тот, кого можно назвать честным профессионалом). В общем, думаю, зарабатывать буду намного больше чем в Нацбанке, но уже никто не будет считать меня ангажированным. Вместе с тем, я сохранил право быть внештатным советником (неоплачиваемая должность), то есть будет возможность регулярно встречаться с г-ном Келимбетовым и предлагать решения, минуя обычные бюрократические процедуры.

Есть еще один момент. К сожалению, в этом году я увидел множество примеров некачественной аналитики – где-то был откровенный заказ, где-то мнение без каких-либо расчетов, обоснований, где-то эмоции, а где-то личный негатив выдавался под маской аналитики. Все эти люди постепенно потеряют авторитет. С другой стороны, я увидел тех, кто, понимая, что может влиять на умонастроения людей в пределах своей «орбиты», высказывался так, чтобы была польза людям. Эти люди лишь заслуживают уважения. Надеюсь, что став снова директором Центра макроэкономических исследований, я буду более полезен людям, особенно с учетом того, что ближайшие несколько лет будут относительно проблемными (хотя в долгосрочном плане у Казахстана отличные перспективы). В общем, я скоро вернусь!

P.S. И все-таки Земля вертится! То есть до конца года, дай Бог, никакой девальвации не будет, а как будет дальше, думаю, в декабре обсудим!", - написал советник главы Нацбанка.